Úplne
rozumiem vláde, ale aj ministrovi školstva, keď sa ich vyjadrenia menia.
Pracujú v situácii vyhlásenej krízy, ktorá zasahuje všetky zložky spoločnosti.
Sám už mám problém vyjadriť sa bez toho, aby sa to nezvrhlo ma ten prekliaty
vírus. Je to situácia, ktorá zaskočila aj skúsených politikov a vedcov. Aj
napriek tomu, že je v tejto situácii vývinový názor prirodzený, mohli by si
politici dávať pozor ma to, čo verejne povedia. Teda ak nechcú, aby ich tisícky
ľudí začali bombardovať otázkami, rozoberať ich tvrdenia na internete, a tým
meniť mienku o nich, alebo aby ich nezačali nenávidieť. Pritom sa tomu dá jednoducho
zabrániť. Ak chce minister otvárať v lete školy, nech najprv povie, ako si to
predstavuje. Keď len povie, že sa to plánuje, do času oboznámenia s tým, ako to
bude, to tak rozdelí spoločnosť, že možno aj dobrý zámer sa tvrdo odsúdi.
Aj vďaka médiám, ktoré sa toho chytia ako žaba muchy. Takisto pustenie detí do
škôl ešte v tomto školskom roku. Pustí sa návnada a celá spoločnosť rieši, ako
to bude, hoci to je vo fáze hypotéz. Nepovie sa presná predstava o tom, ako to
má vyzerať, hlavne nech to je vonku. A ľudia sa toho chytia a dotiaľ o tom
mudrujú, kým sa dospeje k názoru, že deti už radšej nikdy nepustiť do školy.
Preháňam.
Fascinuje
ma, že profesionálni politici nevedia, ako nepolarizovať národ, ktorý dychtí po
senzáciách. V konečnom dôsledku sa to vráti práve im samým. Musí byť
demotivujúce v takejto situácii pracovať pre národ.
Nedávno
sa ma jedna televízia pýtala na názor o letných školách. Vieme, že v zahraničí
je to bežný spôsob vzdelávania pre deti, čo nepochopili učivo alebo ho z
nejakého dôvodu nestihli prebrať. Samozrejme, s finančnou motiváciou pre učiteľov.
Celkom dobrý spôsob ako pomôcť „nedoučeným“ žiakom. U nás by som v tom videl
význam aj v súvislosti so žiakmi s poruchami učenia, ktorých vzdelávanie
dištančne je problematickejšie.
Aký
je u náš cieľ zámeru otvoriť letné školy? Totiž ten je dôležitý pri stanovení
každej aktivity. Učí nás to aj slávna inšpekcia, ktorá hodinu bez stanovenia cieľa
nepovažuje za dobrú. V tomto sa však nemýli. Cieľom letnej školy ála Slovensko
bude zrejme doučiť žiakov zameškané učivo. S najväčšou pravdepodobnosťou to
bude na dobrovoľnej báze, lebo na Slovensku, aj keby od opatrenia závisela
záchrana krajiny, by nikto nič nenariadil. Predpokladám, že učitelia, ktorí by sa
podujali na realizácii, by si jedine ušetrili dovolenku a nič navyše by vo
výplatnej páske nezasvietilo. Ak niečo funguje na báze dobrovoľnosti, všetko
závisí od uvedomelosti ľudí. Už vidím plné letné školy žiakov uvedomelých
rodičov, ktorí by si však učivo hravo dobrali aj v novom školskom roku, resp.
sa pravidelne učia dištančne. Opäť budú chýbať žiaci, ktorí by adresne
potrebovali dohnať učivo. Obávam sa, že ak by boli zo sociálne menej podnetného
prostredia, ťažko odovzdajú deti dobrovoľne do školy. Tak sa v letnej škole ocitnú
jednotkári, dvojkári, prípadne tí, čo si budú myslieť, že letná škola je
odkladisko detí.
Predpokladám,
že aj učitelia budú vyučovať v letnej škole na dobrovoľnej úrovni, hoci, čo
môže žiak, nemôže učiteľ. Zriaďovateľ si už nájde páku na nich, veď mať letnú
školu v obci prináša politické body. A možno ich aj finančne motivuje. Ale čo
ak sa prihlásia vychovávateľky, učitelia výchov či slovenčiny. A matematikári,
fyzikári z rôznych dôvodov nebudú môcť pomôcť. Pritom práve matematika a fyzika
sú predmety, ktoré potrebujú postupnosť tém, aby sa na ne dalo nadviazať. Takže
aj v tomto sa môže cieľ minúť účinku.
Naozaj
si myslím, že netreba robiť problém z toho, že sa žiaci tri mesiace neučia
štandardným spôsobom. Stačí, ak si škola prvý polrok v novom školskom roku
povie, že nebudú exkurzie, súťaže, riaditeľské voľná, branné cvičenia (s
povolením MŠ) a pod. a sústredia sa na intenzívne vyučovanie zameškaného (primerané
charakteru triedy). Lebo aj keď do letných škôl príde 50 % žiakov školy, tak s
tými zvyšnými bude treba učivo ešte raz prebrať. (Možno ozaj niektoré deti
nemôžu ísť v lete do školy z dôvodu, že už majú pripravený program s rodičmi.)
To je teda môj návrh. Ako-tak prebieha dištančné vzdelávanie, problémoví žiaci
sa nezasiahnu, kým sa alternatívna forma nestane príkazom, nový školský rok
ponúka množstvo možností, ako deti podchytiť. A nemusí sa to týkať všetkých
predmetov, keďže sú také, čo nenadväzujú, nevyžadujú si predchádzajúcu tému k
pochopeniu novej. Cudzie jazyky zase obsahujú silnú mieru motivácie žiakov, aby
dohnali, čo sa dá. Stačí dobrú časovú logistiku, ktorú bežní učitelia majú za
roky praxe zvládnutú lepšie ako logistické centrá. Tých pár percent
neuvedomelých žiakov neuvedomelých rodičov nevyužije početné možnosti, ktoré sa dnes
ponúkajú alebo sa v budúcnosti ponúkať budú. Ale aj s takými žiakmi si škola
vie ako-tak poradiť, keď sa otvorí nový školský rok - už len ich povinná
prítomnosť v škole je šancou pracovať s nimi.
Ak
by sa podobné pliagy vyskytovali pravidelnejšie, tak potom poďme do obsahovej
reformy predmetov, ktorú pán minister odmieta v komplexnom rozsahu. Stanovme si
minimálne obsahy, maximálne kompetencie, aby sme sa nemuseli na vyučovaní
naháňať. Dobre vieme, že aj keď nie je korona, mnoho hodín nám odpadáva,
pretože škola realizuje aj iné aktivity, ktoré viac-menej súvisia s vyučovaním
alebo spríjemňujú žiakom školský život a rozhodne patria do škôl. Niekedy ich v
desiatkach vyžaduje aj POP-ka. V súčasnej situácii sa však musíme stále naháňať,
aby sme neraz zbytočné učivo dobrali.
Prikladám
aj svoj starší článok k obsahovej reforme.
ZO SPRAVODAJSTVA: VZDELÁVACÍ OBSAH
Dnes som si
vypočul, že v školách by sa mali deti učiť praktické veci, hypotéky či
občianstvo. Sú to také frázy, ktorými potenciálni politici odpovedajú na otázky
moderátorov o školstve, nevediac, že aj v týchto nedostatkoch sa školy už
posunuli dopredu. Niektorí politickí experti sa však prezentujú, že treba čo
najskôr spraviť obsahovú reformu a školu zacieliť na vyučovanie pre 21.
storočie. Isto, ostatná obsahová reforma bola „zbúchaná“ narýchlo a bez
odborného vyjadrenia učiteľskej verejnosti. Avšak mnohé požadované nové obsahy
sa už niekoľko rokov vyučujú. Prakticky sa učí viac ako kedysi, finančná
gramotnosť sa postupne implementuje a občianstvo sa rozvíja hádam na troch predmetoch
- pripomínam, že sa tak deje často v nedostatočných didaktických podmienkach. Školy
i učitelia vedia pomerne flexibilne prejsť na pragmatické a súčasné vyučovanie,
aj keď neraz nemajú systémové podmienky na to. Redukcia učiva by sa určite
hodila, ale nie je to len o nej.
Obávam sa
však, že problémy s učením sa žiakov a učením žiakov nesúvisia ani tak s
obsahom vyučovacích hodín či prístupom k témam vyučovania. Uvediem príklad. Čo
môže byť názornejšie a zážitkovejšie ako dejepisná exkurzia? Raz sme išli s našimi
žiakmi do Osvienčimu. Tamojší sprievodcovia sú takí sugestívni, že ich aj pubertiaci
mlčky počúvajú. Dozvedia sa desiatky faktov a rozvíjajú svoje všestranné
kompetencie, ktoré sa spájajú s tragédiou holokaustu. Názornosť, sugestívnosť,
výchova a vzdelanie, všetko, čo požadujú experti na školstvo. Keď sme vyšli z
miesta strašných utrpení, boli tam žiaci, čo išli s našou skupinou. Sedeli,
smiali sa a hovorili si židovské vtipy. Silne som pochyboval o účinku takéhoto
spôsobu vyučovania. Na druhý deň si už isto na Osvienčim a jeho témy
nespomenuli. Nie len pre ich cynizmus, ale možno aj preto, že im to z hlavy
vytlačila iná téma. A to je príčinou ťažšieho vzdelávania súčasných žiakov,
ktorú bude potrebné riešiť. Všade je priveľa informácií, ale aj zážitkov, ktoré
konkurujú informáciám zo školy. Dnešní žiaci sú navyše iní. Niežeby sa
nezaujímali, ale majú mnoho iných záujmov (informácií), ktorým škola nedokáže,
ba ani nemá konkurovať. Už na nich neplatí, čo vyskúšaš, to sa naučíš. Navyše,
máme mnohé predmety, ktoré sa nedajú prezentovať experimentom, bez memorovania,
konkrétne a názorne. Na druhej strane, témy predvádzané experimentom treba
teoreticky uchopiť, aby sa z vyučovania nestala len šou a v budúcnosti by
nevedeli aplikovať názorne vysvetlený princíp na podobnom jave.
V súčasnosti
máme pomerne veľa informačných prameňov. Tým najobľúbenejším je internet -
takmer nekonečný zdroj dát. V takejto situácii sa musíme zamyslieť, či máme
vyučovať kompetencie alebo obsahy, nie to, či máme reformovať obsah
vzdelávania, implikovať doň nové témy a učiť ich za každú cenu zážitkovo.
Obsahové vyučovanie predpokladá memorovanie, abstraktné myslenie aj klasický
výklad učiteľa. Ak však prejdeme ku kompetenčnému vyučovaniu, prejdeme k
pragmatizmu, rezignujeme na fakty a v tom prípade overujeme kompetencie žiaka,
kritickú prácu s prameňmi, nie pamätanie si faktov. Môžeme oba spôsoby aj
spojiť. Obávam sa však, že pohrávaním sa s obsahom vyučovania nezvrátime trend
menej svedomitého prístupu žiakov k vzdelávaniu, čo je dôsledkom doby, v ktorej
žiaci žijú. Už teraz sme svedkami toho, že sa žiaci v pomerne nízkom veku
profilujú, dokonca si vedia zarobiť peniaze a škola je pre nich druhoradá,
dokonca ich retarduje v rozlete.
Nie je
pravdou, že školy nereagujú na aktuálne potreby spoločnosti (aj napriek tomu,
že prídu celoslovenské testovania a tam sa overujú fakty a požadujú
konvergentné odpovede). Problémom je to, že za flexibilitou škôl zaostáva
systém a legislatíva. A netreba zabúdať na to, že každá zmena vyučovacieho
obsahu musí korešpondovať s vytváraním podmienok žiakov a učiteľom. V
neposlednom rade si potom treba povedať, či má stredná a neskôr vysoká škola
požadovať faktografiu či pragmaticko-kompetenčné predpoklady, aby sa nestalo,
že na ZŠ a SŠ budeme inovatívni, no vysokoškolské štúdium ovalí žiakov
protikladným spôsobom štúdia. Takže reforma obsahu nespočíva iba v priblížení
učiva a v jeho aktualizácii. Spočíva v stanovení spôsobu práce vo vzdelávaní:
Dôkladne definovaný obsah či všestranné rozvíjanie kompetencií?
PhDr. Ján Papuga,
PhD.
Bratislava-Rača
ZŠ s MŠ, Riazanská
75, Bratislava
janpapuga@gmail.com
FB: Ján Papuga
FB skupina:
Spoločenstvo učiteľov a priateľov vyučovania slovenčiny
www.janpapuga.sk
9. 5. 2020
0 komentárov:
Zverejnenie komentára