Vážení kolegovia!
V súčasnom období sa má naplniť ustanovenie školského zákona, ktoré
hovorí, že do prímy osemročných gymnázií (OG) môže nastúpiť 5% žiakov
(piatakov) z daného populačného ročníka.
V rámci celého Slovenska to nie je taký problém ako v Bratislavskom
kraji. V iných regiónoch nie je enormne veľký záujem o štúdium na OG. Keby
sa v Bratislavskom kraji uplatnilo pravidlo 5-tich percent, súčasné OG by
otvorili triedy so 7 – 8 žiakmi, čo je vo finančne podhodnotenom školstve
nemožné. Okrem toho sa pripravuje zavedenie minimálneho počtu žiakov
v triedach. Teda aj pokus o otvorenie sedemčlennej triedy je vopred
odsúdený na zánik.
OG teda pravdepodobne zostanú iba na niektorých školách. Tým sa do
pozornosti dostávajú otázky: Na ktorých školách zostane osemročné štúdium?
Ako objektívne určiť školy s takouto výsadou? Na základe akého hodnotenia?
Bude sa prihliadať na kontakty so zriaďovateľom alebo na kvalitu školy? Bude sa
prizerať na lokalitu, spádovosť?
Ministerstvo školstva kedysi „hodilo“ náhodné, nepodložené
a nediskutované kvórum a my, rodičia, žiaci, učitelia, riaditelia škôl
a zriaďovatelia, si s ním máme poradiť, i keď s takýmto riešením
nesúhlasíme, lebo poznáme na základe vlastnej skúsenosti názory ľudí
z regiónov dôkladnejšie ako tvorcovia tohto nápadu. O osemročné gymnáziá
je v Bratislave vyšší záujem, rodičia chcú svojim deťom poskytnúť
nadštandardné vzdelávanie, ktoré nie je orientované na priemerného žiaka.
Záujem o OG pretrval aj napriek tomu, že sa štúdium predĺžilo o jeden
rok, teda vyrovnalo sa súčtu dochádzky na základnú školu a štvorročnému
štúdiu na strednej škole. Logika veci teda
hovorí, že kvórum by sa malo zvýšiť, najmä ak ide o jediný charakterovo
a záujmovo tak špecifický kraj, akým je Bratislavský. Alebo je cieľom rušenie,
zlučovanie škôl, znižovanie úväzkov a prepúšťanie učiteľov? Chce
ministerstvo riskovať, aby sa renomované školy s osemročným štúdiom
dostali do problémov po ich zrušení? Ide tu o likvidáciu všeobecného
školstva, t. j. gymnázií?
Dôsledky tohto rozhodnutia sa dotknú všetkých zainteresovaných. Ovplyvní
to aj kvalitu vyučovania a pohodu učiteľov, ktorí sú aj bez problematiky
„osemročiek“ dosť vystresovaní. Z rôznych diskusií vieme, že v čase
populačnej krízy muselo mnoho pedagógov prejsť na znížený úväzok (alebo museli
opustiť svoje pôsobisko). Znížený počet hodín znamená menší plat, a tým aj
znechutenie k výkonu práce. Myslíte si, že v takomto stave si kvalitne
odvedú svoju hodinu? Ak aj áno, nie sú deťom k dispozícii, keďže nepracujú
na plný úväzok. Nájsť si inú prácu? Na škole? V Bratislave? Takmer nemožná
vec, najmä ak majú aprobáciu, ktorou je trh presýtený. Keď sa zrušia OG, takýto
problém vyvstane a k zodpovednosti sa určite nikto neprihlási.
A školy možno prídu o kvalitných učiteľov.
Pozrime sa do neďalekej histórie. Kto môže za stav, keď je v kraji
pomaly viac gymnázií ako odborných škôl? Stav, keď má mnoho škôl triedy
s osemročným štúdiom? Školy určite nie sú na vine. Po vzniku OG si len
chceli zabezpečiť prepotrebné financie zvýšením počtu žiakov. A štát ich
v tom podporoval. Pred niekoľkými rokmi masovo povoľoval vznik gymnázií a
osemročných gymnázií bez pohľadu na perspektívu ich naplnenia žiakmi. Až v čase
nedostatku žiakov vyvstal problém, ktorý sa rieši, keď OG majú za sebou
niekoľkoročnú tradíciu, prax a stabilizovali sa v ponuke vzdelávania.
Mnohé z nich sa vyznačujú kvalitou a napĺňajú účel tohto špecifického
štúdia (viac nižšie). Stanoviť nízke kvórum, a tak potrestať školy, najmä
tie bratislavské, je ľahšie ako ponúknuť priestor na diskusiu a nájsť
spoločné, kompromisné riešenie (to malo prísť ešte pred schválením školského
zákona).
Pán minister a jeho kolegovia pravidelne zdôrazňujú, že o všetkom
chcú diskutovať. V tomto prípade však bezdôvodne k diskusiám
nedochádza. Je ľahšie odvolať sa na zlý „Mikolajov zákon“ ako objektívne
stanoviť postup riešenia problému OG a po ňom novelizovať nešťastné
paragrafy. To je však typické pre slovenské školstvo – niečo vyhlásiť
a ponechať riešenie problémov vychádzajúcich z vyhlásenia na školách,
pričom hlas verejnosti zostane zrejme nevypočutý. Niekedy sa nám zdá, že chcú,
aby sme sa pobili o možnosť otvoriť OG, aby sme lobovali, ohovárali iné školy,
bojovali s nimi či vymýšľali si šialené stratégie na záchranu škôl.
Vsunuli medzi nás klin, ktorého odstránenie môže negatívne dopadnúť aj na
záujemcov o osemročné štúdium, na rodičov, ktorých takisto vyzývame, aby
sa rázne zapojili do záchrany OG v Bratislavskom kraji.
Aké riešenia sa ponúkajú? Prvá možnosť je zrušiť päťpercentné kvórum a
ponechať existenciu OG trhu, t. j. dopytu. Treba stopnúť vznik akýchkoľvek
ďalších osemročných tried. Aby však základné školy naozaj neboli hromadne
oberané o žiakov, treba zakázať, aby v rámci jednej školy boli 2 – 3
paralelné triedy OG, ale len jedna trieda. V súčasnosti je
v Bratislavskom kraji 8 gymnázií, ktoré majú viac ako jednu triedu prímy
OG, čo je v situácii, v ktorej sme sa ocitli, neprípustné.
Druhým riešením by bolo zvýšenie kvóra pre Bratislavský kraj, kde je o
uvedený typ štúdia dlhodobo veľký záujem. Súčasné OG by naďalej fungovali
s maximálne jednou triedou osemročného štúdia a čas by ukázal, či
bude o ne záujem naďalej pretrvávať. Základné školy už dávno počítajú s možnosťou,
že im niektorí žiaci odídu na gymnázium:
otvárajú viac prvých tried. V súčasnosti nastupujú populačne silné
ročníky, to znamená, že už o niekoľko rokov bude dostatok žiakov pre
základné školy i pre OG, ba môže sa stať, že sa preplnia kapacity základných
škôl. Odobratie žiakov na OG by mohlo byť odbremenením základnej školy. Možno
stúpne počet tried štvorročného štúdia a niektoré školy nebudú mať záujem
otvárať osemročné štúdium.
Inou, ťažšou možnosťou je stanoviť objektívne kritériá na výber škôl pre
osemročné štúdium. Od toho dalo ministerstvo ruky preč, keďže si uvedomuje, že
by to bola úloha hraničiaca s nemožnosťou (dodnes nejestvujú ani kritériá
na hodnotenie kvality školy). Ľahšie to bolo hodiť na zriaďovateľa, ktorý si
uvedomuje podobnú nemožnosť. Merať takú špecifickú inštitúciu, ktorou je škola,
nie je záležitosťou jedného roka. Malo sa s tým začať už vtedy, keď sa o
obmedzovaní OG začalo hovoriť. Kritériá, na základe ktorých sa rozhodne
o osude školy, nemá určovať zriaďovateľ, ale ministerstvo
v spolupráci so zriaďovateľom! Ak sa takéto kritériá nestanovia, obávam
sa, že by to dopadlo tak, že kvalitné štátne gymnáziá by boli zrušené, kým tie
nekvalitné by pôsobili ďalej aj z dôvodu, že majú iného zriaďovateľa. Kým
sa toto všetko nevyrieši, OG by mali zotrvať.
Najhorším riešením by bolo zrušenie OG (určenie zopár „vyvolených“
gymnázií s osemročným štúdiom považujeme rovnako za likvidačné),
a tým možno aj niektorých gymnázií vôbec. Blížia sa populačne silné
ročníky, ktoré bude treba umiestniť v školách. Ak zaniknú niektoré
gymnáziá, zopakuje sa to, čo s materskými škôlkami. Tie sa hromadne
likvidovali a teraz je problémom umiestniť dieťa do predškolského
zariadenia. Ak sa zruší škola z dôvodu stanovenia kvóra na OG, nastane
podobná situácia.
V súvislosti s OG sa často hovorí o selekcii žiakov. Nedá
sa s tým súhlasiť. O selekcii možno hovoriť pri rozlišovacích
inteligenčných testoch alebo pri izolácii žiakov s poruchami učenia.
Stredné školy však robia výber žiakov do osemročných gymnázií na základe
vedomostí a schopností absolvovaním prijímacích skúšok. Vyberajú sa žiaci,
ktorí zvládnu systematickú a dlhodobú prípravu na vysoké školy formou
osemročného štúdia. Nejde o selekciu, ale o výber vhodnejšieho typu
vzdelávania pre rýchlejšieho, šikovnejšieho a
rozhľadenejšieho žiaka. Neraz sa stáva, že žiak opúšťa základnú školu
z dôvodu, že sa mu tam nepáči, že sa nudí, že pracuje rýchlejšie ako
ostatní. Rodičia sa preto rozhodnú pre zmenu školy. Obmedzovaním kvóra sa
upiera právo na výber. Ide o prvok štátneho dirigizmu, ktorý je nezdravý a bude
mať vážne dôsledky – spomínaný zánik škôl, prepúšťanie učiteľov a predovšetkým
nárast korupcie v školstve (minimalizovaný počet miest na tomto type škôl
spôsobí práve toto). Rodičom sa uprie snaha zabezpečiť svojmu dieťaťu
systematickejšiu a dlhodobejšiu prípravu na vysoké školy bez stresujúceho
prechádzania (nanovo zavedenými) prijímacími skúškami. OG je v takýchto
prípadoch vhodnou voľbou.
OG je oprávnenou alternatívou k školám pre mimoriadne nadané deti. Mimoriadne
nadané deti musia spĺňať aj isté psychologické predpoklady, aby sa dostali do
školy, ktorá bude napĺňať ich požiadavky. Nie všetky talentované deti však
tieto predpoklady majú. Ak talentované dieťa (s nedostatkom „mimoriadnej
nadanosti“) zostane na ZŠ, jeho talent môže byť potlačený, keďže sa vyučovanie
na tomto stupni chtiac-nechtiac zameriava na priemerného žiaka. OG vypĺňa túto
medzeru v potrebách žiakov, prispôsobuje im vyučovanie, zvyšuje výkonnosť
žiakov, efektívnejšie rozvíja ich talent. Žiaci, ktorí sa nedostanú na školu
pre mimoriadne nadané deti, tak nebudú mať vhodnú alternatívu po likvidácii OG
v Bratislavskom kraji.
Hovorí sa, že OG majú približne rovnaké výsledky v celoslovenskom
testovaní ako žiaci, ktorí prišli na strednú školu po ukončení základnej.
V prvom rade sa nedá posudzovať vedomostná úroveň na základe testu zo
slovenského jazyka a literatúry a z matematiky. To nechcú
pochopiť mnohí vyznávači testovania a monitorovania. To je však iná téma.
K záveru, že žiaci základných škôl a OG majú približne rovnakú
vedomostnú úroveň, dochádza na základe porovnávania ich výsledkov až v
maturitnom ročníku. Áno, až v maturitnom ročníku sa porovnáva
neporovnateľné! Namiesto toho, aby sa Testovanie 9 týkalo aj kvarty osemročného
gymnázia (t. j. 9. ročník), porovnávajú sa žiaci OG so žiakmi ZŠ po štvorročnom
odstupe. Dobre vieme, že práve po nástupe na strednú školu sa na žiakoch
prejavujú rôzne vplyvy, ktoré môžu skresliť ich výsledky. To platí aj pri
prechode z kvarty do kvinty. Žiaci vo veľkej miere poľavia, stredoškolské
učivo ich zaťaží viac ako učebné témy pred ním, snažia sa vynikať
v predmetoch, z ktorých chcú maturovať, narážajú na zložitejšie
stredoškolské látky. Ak by niekomu skutočne záležalo na porovnaní študentov OG
a základných škôl, spravil by to na základe Testovania 9. Tým by sa však
odhalila pravda a nemohlo by sa demagogicky hovoriť, že OG nesplnili účel,
ich žiaci sú na rovnakej úrovni ako žiaci ZŠ.
Žiaci OG napriek rôznym tvrdeniam vykazujú nadpriemerné výsledky. Keďže
sa na gymnáziu stretávajú šikovní a talentovaní, dochádza medzi nimi ku
konkurencii, ktorá zvyšuje ich výkon. Zároveň sú aktívnejší
a s väčšou (často vnútornou) motiváciou sa zapájajú do mimoškolských
podujatí, aktivít a súťaží.
Medzi žiakmi OG, učiteľmi a rodičmi sa vytvárajú dlhodobé pozitívne
vzťahy, ktoré sa využívajú v prospech systematického vyučovacieho procesu
v osemročnom trvaní. Vytvára sa interakcia, tolerancia
a spolupatričnosť medzi mladšími a staršími žiakmi. Škola tak pôsobí
ako pozitívny integračný činiteľ s rovnomerným zastúpením žiakov z rôznych
vekových vrstiev. Žiaci si budujú pozitívny vzťah k spolužiakom rôzneho veku.
Pozitívom pre učiteľov je kombinácia vyučovania mladších a starších
žiakov. Učiteľ sa stáva všestrannejším, využíva rôzne metódy, vie ich
posudzovať z hľadiska uplatnenia v jednotlivých vekových kategóriách.
Učiteľ získava kompetencie, ktoré by nezískal ani na základnej, ani na strednej
škole – iba na kombinovanej forme s OG. Z tohto dôvodu som sa zamestnal
[Ján Papuga] práve na škole so štvorročným i osemročným štúdiom.
Najznámejším argumentom proti OG je, že odoberajú talentovaných žiakov
základným školám. Pripomínam, že základná škola ma viacero možností, aby
presvedčila žiaka, rodiča, že štúdium u nich je kvalitnejšie
a perspektívnejšie ako na OG. Napriek tomu sa dá chápať snaha
o obmedzenie počtu žiakov, no nie vyššie popísaným spôsobom. Mohlo by sa
trebárs stanoviť, že jedna trieda OG môže mať 22 – 24 žiakov. Odobratie žiakov
zo ZŠ by som nechápal ako výraznú nevýhodu, keďže zostávajúci žiaci
(v menšom počte) majú šancu na dôkladnejšiu, individuálnejšiu prácu.
Učitelia môžu prispôsobovať tempo „priemernejším“ žiakom, a tak zvyšovať
ich výkon. Uvedomujeme si záujmy oboch typov škôl – na oboch stranách je
rovnako silný a odôvodnený. Treba však hľadať kompromis, ktorý nepostaví
proti sebe dva typy škôl. Odoberanie žiakov základným školám nemôže byť dôvodom
na likvidáciu OG. Ak sa tak stane, bude to nevyvážené a jednostranné
riešenie problému bez pohľadu na jeho kontext.
Osobne mám [Ján Papuga] pozitívnu skúsenosť s vyučovaním žiakov
osemročného štúdia. Sú aktívni, zodpovedne pristupujú k práci
a pravidelne sa umiestňujú v rôznych súťažiach. Pri prechode do
vyšších ročníkov sledujem, ako sa zvyšuje ich vedomostná úroveň a kvalita
našej spolupráce sa zdokonaľuje tak, že si vyučovanie doslova užívam.
Vynikajúce skúsenosti s osemročnými triedami môže potvrdiť mnoho kolegov.
Vážení učitelia, riaditelia škôl, rady škôl, rodičia, žiaci, poslanci
a priatelia školstva v Bratislavskom kraji. V dohľadnom čase sa
bude hlasovať o novele školského zákona, v ktorom sa bude riešiť
popísaná problematika. Keďže sa pripomienkové konanie k tejto téme
ukončilo, vyzývame Vás, aby ste zostali aktívni. Je nutné intenzívne sa
ozývať, písať poslancom, lobovať, upozorňovať na to, že sa nerešpektuje nielen
vôľa zriaďovateľa, ale najmä vôľa žiakov, rodičov, učiteľov a riaditeľov
škôl s osemročným štúdiom, ktorí najlepšie poznajú potreby v školstve.
Ešte je čas pokúsiť sa o zvrat v popísanej téme. V prípade, že
súhlasíte so znením tohto listu, vyzývam Vás, aby ste ho zdieľali, posielali
kompetentným (poslancom, ministerstvu), vešali na nástenky v zborovni,
kopírovali ho rodičom a žiakom, šírili ho prostredníctvom médií
a pod. Apelujeme na poslancov Národnej rady Slovenskej republiky,
aby hlasovali proti umelému určeniu kvóra na otváranie tried osemročných
gymnázií, a aby v spolupráci s nami hľadali vhodný kompromis,
ktorý nezlikviduje OG v Bratislavskom kraji.
Tento otvorený list vznikol na základe našej praxe a po diskusiách
s učiteľmi, riaditeľmi, rodičmi a žiakmi. Pokúsili sme sa zaujať
vyvážené stanovisko, ktorého cieľom je vnímať problematiku osemročných gymnázií
komplexnejšie a rozvinúť konštruktívnu odbornú diskusiu, ktorá sa doposiaľ
neudiala. Dovtedy by sa mal zachovať súčasný stav. Veríme, že zvíťazia
pripomienky od mnohých ľudí z praxe, nie na vode postavené argumenty
zástancov 5-percentného kvóra.
S pozdravom
PhDr. Ján Papuga, PhD.
stredoškolský učiteľ
V Bratislave dňa 17. 11.
2013
PS: List bol napísaný 17. 11. –
v Deň boja za slobodu a demokraciu. Nešlo nám o slobodu voľby?
Dodatok pre Račanov, žiakov
a absolventov nášho gymnázia:
Na račianskom Gymnáziu na Hubeného ulici učím jedenásty rok a mám
pozitívny vzťah k našej škole. Navštevoval som ho aj ako študent
a bol som spokojný – dalo mi pevné základy do ďalšieho vzdelávania
a profesionálneho života. Už vtedy táto škola ponúkala osemročné štúdium.
Presne od 1. 9. 1994.
Po nástupe na gymnázium v úlohe učiteľa som mal možnosť učiť dve
triedy osemročného gymnázia. Keďže som prišiel na strednú školu
z pracoviska na základnej škole, mohol som porovnávať vzdelávanie na dvoch
typoch škôl. Deti sa charakterom nelíšili. No v prístupe
k vzdelávaniu a k plneniu úloh tam bol jasný rozdiel a ja
som bol nútený rozširovať svoje vedomosti a kompetencie tak, aby som
využil potenciál svojich nových študentov. Zároveň som si ich prehlboval vo
vyučovaní žiakov klasického štvorročného gymnázia. Táto škola sa tak stala pre
mňa vynikajúcou alternatívou, keďže som chcel učiť mladších i starších
žiakov.
Ak by sa znemožnilo otvorenie osemročného štúdia, škola by prišla
o dlhoročnú tradíciu. Napriek veľkému záujmu žiakov o tento typ
štúdia, nielen z našej mestskej časti. Žiaľ, sme na okraji mesta, môžeme
predpokladať, že po stanovení nezmyselného kvóra, prídeme o túto možnosť.
Sme príliš ďaleko od riadiacich inštitúcií, sila lobbingu by strácala účinnosť.
Naša škola na rozdiel od iných nikdy neotvorila viac ako jednu triedu OG,
rešpektujúc okolité základné školy. Sme jediným štátnym gymnáziom
v širokom okolí. Logika hovorí, že by malo u nás osemročné štúdium
zostať. Spoliehať sa však na objektivitu posudzovania, ktorej škole zostane
tento typ štúdia, je príliš pasívnym riešením. Sme škola v relatívne malom
sídlisku, preto svojím spôsobom nezaujímavá. Obávam sa, že osemročné štúdium
skôr ponechajú veľkým školám v centre mesta.
Najlepšie by bolo, keby sa riešilo ono nešťastné kvórum (pozri otvorený
list vyššie). V opačnom prípade sa spoločne so zástancami OG v Rači
musíme snažiť, aby práve na našom gymnáziu zostala spomínaná tradícia. Naše
gymnázium má vynikajúce predpoklady a perspektívu na vzdelávanie žiakov
osemročného štúdia. V prospech toho hovoria vynikajúce výsledky našich
študentov, umiestnenia v celoslovenských i medzinárodných súťažiach
a uplatnenie sa na vysokých školách, následne na trhu práce. Vyzývam preto
všetkých, ktorí súhlasia so zachovaním OG na našej škole, aby sa aktivizovali
a spolupodieľali na záchrane OG v Rači. Komentujte, vypisujte,
blogujte, informujte médiá, lobujte, bombardujte úrady a pod. Bratislavský
vyšší územný celok je zástancom OG, tlak treba vyvíjať najmä smerom
k ministerstvu a k poslancom NR SR. Isté je, že osemročné
gymnáziá zostanú, hoci v obmedzenom množstve. Či na račianskom gymnáziu,
to je už v našich rukách...
Popravde, bez znalosti aktuálneho podielu OG na vzdelávaní v jednotlivých ročníkoch nemám predstavu o tom, aký zásah do status quo znamená zavedenie 5%-ného kvóra. Vie autor článku / niekto iný dať takéto čísla v členení podľa krajov?
OdpovedaťOdstrániťAk platí, že v maturitnom ročníku majú žiaci 4rG a 8rG „približne rovnakú vedomostnú úroveň“, potom to znamená, že „9rZŠ + 4rG“ a „5rZŠ + 8rG“ sú z hľadiska získaných vedomostí žiakov dve rovnocenné alternatívy. Argumenty pre zachovanie 8rG teda treba hľadať niekde inde než vo vedomostnej úrovni.
OdpovedaťOdstrániťPráveže to neplatí. Veď to tam píšem. A sú tam jasné argumenty. Kým sa nezavedie pre OG testovanie 9, môžeme špekulovať.
OdpovedaťOdstrániťTestovanie 9 hodnotí len polčas - isteže niečo naznačí, no o výsledku celého 8-ročného vzdelávacieho procesu nepovie nič.
OdpovedaťOdstrániťdovolím si napísať, že absolventi 8-r. gymnázií nie sú vzdelanejší, nie sú výkonnejší, zručnejší a nemajú o nič väčšie predpoklady na pokračovanie v príprave na budúce povolanie ako absolventi 4-r. gymnázií a ani ako absolventi študijných odborov SOŠ,
OdpovedaťOdstrániťtreba apelovať na zrušenie 4-r. gymnázií, aby sme sa dozvedeli pravdu o 8-r. gymnáziách
OdpovedaťOdstrániťVlado,
OdpovedaťOdstrániťo čo opieraš svoje tvrdenia o absolventoch 8rG?
Ako súvisí apel na zrušenie 4rG s pravdou o 8rG?
Komentár.
OdpovedaťOdstrániťhttp://www.domelia.sk/blog/2011-11-osemrocne-gymnazium/
OdpovedaťOdstrániť